2084 de Boualem Sansal : de la fiction politique à la fiction linguistique
Alexia Jingand
Doctorante en sciences du langage à l’Université de Strasbourg, Alexia Jingand travaille sur les représentations sociolinguistiques dans des œuvres dystopiques modernes. Ses recherches abordent la littérature de fiction à l’aide d’outils linguistiques dans le but d’en extraire des représentations relatives à la langue et ses usages. Pour ce faire, elle utilise les concepts de linguistique populaire et d’imaginaire linguistique.
Résumé
2084 est un roman dystopique de l’écrivain algérien Boualem Sansal dans lequel le pays de l’Abistan est régi par un parti religieux extrémiste qui ne tolère aucune forme d’individualisme et de réflexion autonome. Le roman propose la trajectoire d’un personnage qui entre en révolte parce qu’il veut découvrir la vérité sur le fonctionnement du système qui le gouverne et la langue qui le soutient. 2084 est une fiction politique qui repose sur une fiction linguistique, puisque les deux thèmes sont intimement liés dans le roman. Le présent article propose une analyse de la mise en scène du pouvoir et du rapport de ce dernier à la langue tel que conçu par Sansal. Il se concentre sur la représentation d’un pouvoir autoritaire et monolingue face auquel les personnages-locuteurs opposent une résistance passive. Notre recherche se fonde sur une approche sociolinguistique du roman.
Mots-clés
dystopie, langue artificielle, politique linguistique, purisme, représentations sociolinguistiques
Abstract
2084 is a dystopian novel written by the Algerian writer Boualem Sansal. In this fiction, a country (Abistan) is ruled by an extremist religious party that does not accept any form of individualism and independent thinking. The novel portrays a character who revolts against the power not because he wants to change the society but because he needs to understand how the political system of Abistan works, such as the linguistic system on which the power relies. 2084 is a political fiction which is based on a linguistic one, since both are deeply related in the way they are represented in the novel. This article analyses the staging of power and of the relationship between power and language as conceived by Sansal. It deals with the representation of an authoritarian and monolingual power in front of which the characters are passively revolting. Our research follows a sociolinguistic approach of the novel.
Keywords
artificial language, dystopia, language policy, linguistic purism, sociolinguistic representations
Introduction
À la fin des fins régnera le silence et il pèsera lourd, il portera tout le poids des choses disparues depuis le début du monde et celui encore plus lourd des choses qui n’auront pas vu le jour faute de mots sensés pour les nommer. (Sansal, 2015, p. 103)
Cette réflexion sonne comme une prophétie sur les conséquences tragiques de la politique linguistique telle qu’elle est imaginée par Boualem Sansal dans son roman 2084 : la fin du monde. Le personnage principal Ati formule ces propos au cours de ses pérégrinations dans la capitale fictive de l’Abistan, Qodsabad. Publié en 2016 et récompensé par le prix de l’Académie Française la même année, le roman suit la quête d’Ati dans une société sous le joug d’un totalitarisme politico-religieux. Après deux ans d’isolement dans un sanatorium pour soigner sa tuberculose, l’Abistanais rentre chez lui et découvre à quel point ces deux années ont éveillé en lui un esprit critique et un besoin de liberté incompatibles avec l’encadrement rigoureux de la population par le pouvoir en place. Le personnage constate trop de variations aléatoires dans l’histoire de son pays, dans la soumission absolue du peuple à son prophète, Abi, dans les lois qui les gouvernent. Remettre en question tous les fondements de sa société met Ati dans l’illégalité et la marginalité les plus totales. Le roman détaille le parcours d’Ati pour obtenir des réponses aux questions qu’il se pose sur le système politique dans lequel il vit ainsi que la langue et ses variations. Car la langue se dérobe à une pratique respectueuse des normes tant celles-ci sont mouvantes. L’auteur algérien crée une fiction politique dans laquelle son propre engagement contre le fondamentalisme islamique se devine, et esquisse à travers ces pages une représentation complexe de la langue en contexte totalitaire. C’est ce rapport multiple et pétri d’intertextualité que nous ambitionnons d’analyser. En effet, 2084 hérite d’une longue tradition de dystopies dans lesquelles la dimension linguistique est souvent primordiale. La lecture détaillée de l’œuvre permet de concevoir les représentations sociales, politiques et linguistiques sur lesquelles repose le roman. Soumettre au regard des lecteurs une fiction politique consiste à engager ce dernier dans une profonde réflexion d’ordre politique liée à la question linguistique. Les deux phénomènes s’influencent réciproquement, que ce soit lors (1) de la légitimation du pouvoir, (2) de la conception politisée du plurilinguisme ou de (3) l’illustration d’une séparation entre pouvoir officiel et forces alternatives au prisme des pratiques langagières.
La légitimation d’un pouvoir
Dans 2084¸la langue est avant tout considérée comme un outil au service de la légitimation du pouvoir. Boualem Sansal exprime la représentation d’une langue rigoureusement contrôlée par les institutions politiques. Ces dernières font le parallèle entre monolinguisme étatique et adhésion sans réserve de la population au parti politique unique, propre aux gouvernements totalitaires. La première partie de notre contribution intègre 2084 dans une vaste tradition dystopique qui a tendance à représenter la situation linguistique des villes et pays imaginaires comme étant monolingues. Ce monolinguisme officiel relève d’un processus de légitimation du pouvoir plus vaste, qui se fonde sur quantité d’éléments dont la question linguistique fait partie (police, histoire, religion, etc).
Vers un monolinguisme orwellien
La filiation avec le roman dystopique 1984 de George Orwell constitue un motif récurrent dans la fiction de Sansal. Cet héritage revendiqué par l’auteur se lit dans des références aux personnages orwelliens tels que la figure omnipotente de Big Brother, dont l’œil est représenté dans les portraits officiels du Prophète Abi (Sansal, 2015 p. 29-30). De même, un graffiti est découvert sur les murs de la ville, clamant « Bigaye vous observe ! » (ibid., p. 32). Le roman évoque également des concepts imaginés dans 1984, comme le crime par la pensée (ibid., p. 80). Il ancre même sa propre diégèse dans celle d’Orwell : « […] le seul pays qui avait résisté aux forces de l’Abistan, parce que gouverné par un dictateur fou nommé Big Brother, […] était l’Angsoc » (ibid., p. 240). Sansal reprend aussi à son compte le thème de la novlangue, cette langue artificielle créée par le gouvernement fictif de 1984 pour formater l’esprit des citoyens : « Sa conception [l’abilang] s’inspire de la novlangue de l’Angsoc » (ibid., p. 260). L’écrivain installe la genèse du projet linguistique de l’abilang dans une perspective similaire à celle d’Orwell, perspective selon laquelle une pensée unique ne pourrait être acquise qu’en instaurant une langue unique. Cette conception monolingue de la société totalitaire repose sur une théorie chère à la linguistique-fiction[1] : l’hypothèse de Sapir et Whorf, autrement connue sous le concept de relativisme linguistique. Les travaux de ces deux chercheurs américains ont suggéré que la langue façonnait la perception du locuteur par rapport à la réalité qui l’entoure (Whorf, 2007, p. 135). 2084 étire le relativisme linguistique à son extrême conséquence selon laquelle on pourrait modifier la réalité en altérant le système linguistique et/ou les pratiques langagières. Le projet est explicité par la narration : « […] l’abilang, qui à sa naissance artificielle, se voulait une langue militaire, conçue pour inculquer la rigidité, la concision, l’obéissance et l’amour de la mort » (Sansal, 2015, p. 204). L’abilang, langue unique et étatique, repose sur l’ambition d’uniformiser la population de locuteurs et de la plier aux volontés du pouvoir en place. Cette représentation d’une pratique langagière aussi lisse que les convictions politiques de ses locuteurs-citoyens conçoit le pouvoir performatif de la langue comme illimité, démiurge et absolu.
Le roman est porté par le point de vue d’un personnage commun, ni particulièrement engagé de nature, ni plus investi qu’un autre dans son rôle de citoyen abistanais modèle. C’est à travers le regard de ce locuteur typique d’Abistan que se lit cette réflexion métalinguistique sur la façon de qualifier les ennemis du pays (nous mettons en gras) :
Et un jour, sans qu’aucun signal ne fût donné, le mot Ennemi disparut du lexique. Avoir des ennemis est un constat de faiblesse, la victoire est totale ou n’est pas. On parlait de la Grande Mécréance, on parlait de makoufs, mot nouveau signifiant renégats invisibles et omniprésents. […] Puis vint le temps des vampires et des incubes. Lors des grandes cérémonies, on évoquait un nom chargé de toutes les peurs, le Chitan. […] Plus tard, on avait surnommé d’autres empêchements, on donna enfin au Diable, le Malin, le Chitan, le Renégat, son vrai nom : Balis, et ses adeptes, les renégats, devinrent les balisiens. Les choses paraissaient du coup plus claires, mais tout de même, on continua longtemps à se demander pourquoi toute cette éternité passée on avait usé de tant de faux noms. (ibid., p. 18)
La permanente reformulation de l’ennemi intervient sans que les locuteurs ne se l’expliquent. Cette idée est suggérée par l’emploi du pronom (im-)personnel « on » ainsi que par les propositions dans lesquelles le mot est lui-même sujet actif de la phrase (« le mot Ennemi disparut », « les renégats devinrent les balisiens »). La dernière phrase esquisse un regard ironique sur cette manifestation d’une politique linguistique mystérieuse, autoritaire et instable : les locuteurs obéissent, mais n’en sont pas moins sceptiques. Cette perspective fait écho aux échanges métalinguistiques qui se lisent dans 1984, par exemple lorsqu’un personnage reproche au personnage principal de ne pas bien pratiquer la novlangue, faute de fonder ses expressions sur la bonne édition de dictionnaire :
– Ce que je voulais surtout vous dire, c’est que, dans votre article, vous avez employé deux mots qui sont périmés. Mais ils ne le sont que depuis peu. Avez-vous vu la dixième édition du dictionnaire novlangue ?
– Non, répondit Winston. Je ne pensais pas qu’elle eût déjà paru. Nous nous servons encore, au Département des Archives, de la neuvième édition. (Orwell, 2009, p. 211)
Le monolinguisme d’état tel qu’il est imaginé par Sansal repose sur une variabilité lexicale ainsi que sur la promotion d’une langue artificielle unique et officielle. Ces deux mesures placent le thème linguistique au cœur du roman et reposent sur l’hypothèse de Sapir et Whorf en impliquant un rapport d’équivalence entre unité politique et unité linguistique.
Processus de légitimation d’un pouvoir
La fiction politique telle que formulée par Boualem Sansal ne se fonde toutefois pas seulement sur cette politique linguistique répressive. Le pouvoir totalitaire de l’Abistan relève d’un processus visant à légitimer le pouvoir à tous les niveaux de la société.
Le pays tire son nom du prophète Abi auquel les citoyens doivent vouer un culte inconditionnel. L’enseignement citoyen est en réalité un enseignement religieux qui repose sur la récitation de psaumes et de références à l’histoire présumée d’Abi. L’assimilation des deux entités (citoyenneté et religion) est telle que toute progression ou déchéance socio-professionnelle dépend de l’engagement religieux de l’individu. Les pèlerinages sont ainsi l’opportunité de grandes festivités en l’honneur des futurs pèlerins (Sansal, 2015, p. 24-28), les psaumes sont récités régulièrement, même dans un cadre professionnel. L’entretien professionnel de tous les citoyens est en fait un examen de conscience et de bon embrigadement religieux dont dépend toute la vie de l’employé :
Le résultat, une note sur soixante assortie d’observations pertinentes, était consigné dans un carnet vert barré de mauve appelé Livret de la Valeur, le Liva, que chacun portait sur lui sa vie durant. C’était une pièce d’identité morale que l’on exhibait fièrement, elle établissait des hiérarchies et ouvrait des chemins. […] Tant de choses dépendaient d’elle, la rémunération du travailleur en premier (la note pouvait l’augmenter de moitié ou la diminuer d’autant), l’avancement dans la carrière, l’accès aux prestations sociales, l’attribution d’un toit, d’une bourse d’études pour les enfants, d’une prime de naissance, de bons de ravitaillement, l’inscription sur les listes des pèlerinages, la nominations aux Joré, et toutes sortes de privilèges en rapport avec le statut de la personne. (ibid., p. 83)
Une idéologie religieuse étouffante est un motif récurrent de la dystopie que l’on retrouve notamment dans plusieurs œuvres de Margaret Atwood (Le Cycle du dernier homme (2014) met en scène la secte des Jardiniers, La Servante écarlate (2017), une organisation religieuse du pouvoir), mais aussi dans des œuvres dystopiques davantage centrées sur le thème linguistique, comme Le Livre de Dave de Will Self (2010) dont le titre fait référence au journal intime d’un chauffeur de taxi londonien devenu livre sacré pour les survivants d’une catastrophe naturelle.De manière plus générale, idéologie politique et religion s’additionnent fréquemment en science-fiction. L’émission radiophonique de Nicolas Martin La Méthode Scientifique a d’ailleurs consacré un épisode sur ce rapport a priori contradictoire entre science-fiction et religion en novembre 2020 intitulé « SF : des aliens et des hommes ».
2084 propose également de légitimer son pouvoir par la manipulation de l’histoire officielle. Ce procédé est familier à la fiction dystopique puisqu’elle se formule aussi bien chez Orwell (avec les photos desquelles disparaissent certains partisans du pouvoir devenus entre-temps des indésirables), ou dans Les Dépossédés d’Ursula K. Le Guin (1983) où l’on efface carrément de l’histoire terrestre la révolte des insurgés que l’on a exilés sur la lune. Dans 2084, la réécriture de l’histoire passe par la découverte problématique d’un village duquel viendrait le prophète Abi, alors que son lieu de naissance avait déjà été attestée ailleurs. L’archéologue responsable des fouilles a en fait pour charge de « rassembler les éléments techniques qui permettraient aux théoriciens du ministère des Archives, des Livres sacrés et des Mémoires saintes de la mettre au point, de la scénariser et de l’articuler à l’histoire générale de l’Abistan » (Sansal, 2015, p. 73). Le mécanisme de falsification de l’histoire est reconnu officiellement, ce n’est pas un tabou contrairement à la plupart des fictions dystopiques.
Le recours à une police d’État menaçante est également un phénomène fréquent dans la fiction politique. Cette police est représentée comme contraignant la population à la méfiance constante car elle est souvent associée à un encouragement à la délation et l’espionnage. L’idée est étendue dans 2084 jusqu’à proposer un système de récompense et de valorisation socio-professionnelle à celles et ceux qui dénonceraient efficacement et/ou régulièrement les mauvais citoyens (ibid., p. 80). Nous constatons une tendance généralisée dans la science-fiction dystopique à la représentation d’une police politique et d’un système fondé sur la délation. 1984 met en scène la dénonciation du voisin du personnage principal par sa fille pour avoir parlé dans son sommeil contre Big Brother. Le roman graphique V pour Vendetta d’Alan Moore et David Llyod (2016) propose d’observer les rouages de la police d’État et le roman russe d’Eugène Zamiatine, Nous Autres (2015), imagine également un système politique entièrement fondé sur la délation. La police d’État de Sansal est incarnée par des silhouettes mystérieuses dont on ignore si elles existent vraiment, les V, des surveillants dont la rumeur suggère qu’ils seraient capables de lire dans les pensées. Leur conception se fonde sur un imaginaire magique en faisant appel à la figure mythologique du génie ainsi qu’à des pouvoirs extraordinaires tels que l’ubiquité et l’invisibilité :
[Les] V, ces êtres mystérieux, jadis appelés djinns, qui maîtrisaient la télépathie, l’invisibilité et l’ubiquité. On disait que les maîtres possédaient également, mais personne ne les avait vus de ses yeux, des sous-marins et des forteresses volantes mus par une énergie mystérieuse qui sondent sans fin les profondeurs des mers et des cieux. (Sansal, 2015., p. 68)
De manière plus générale, chaque système politique dictatorial fictif exploite la figure d’un ennemi commun. Toute la population doit lui vouer une haine aussi profonde que le culte de la personnalité du chef du gouvernement doit être inconditionnel. L’ennemi de l’Abistan n’est pas nommé, la population sait seulement qu’elle est en guerre constante depuis des siècles : « Le pays vivait des guerres récurrentes, spontanées et mystérieuses, cela était sûr, l’ennemi était partout, il pouvait surgir de l’est ou de l’ouest, tout autant que du nord ou du sud, on se méfiait, on ne savait à quoi il ressemblait ni ce qu’il voulait. » (ibid., p. 18). Ce procédé de légitimation et de stabilisation du pouvoir politique n’est pas propre à 2084, mais est représenté dans la majorité des dystopies. Parmi celles déjà citées, 1984 d’Orwell, V pour Vendetta de Moore et Lloyd, Nous Autres de Zamiatine ou encore La Servante écarlate d’Atwood imaginent un ennemi insidieux et parfois même anonyme.
On a pu le constater, la fiction politique de Boualem Sansal repose sur une longue tradition de représentations de systèmes politiques autoritaires. L’auteur algérien s’inspire explicitement de ces ouvrages comme en témoigne le titre de son roman. S’il fait référence en de nombreux points à Orwell, il se dégage toutefois de la perspective très politique du Britannique en insistant sur les enjeux linguistiques qu’implique la dictature. La fiction politique se fonde ainsi sur une fiction linguistique en confrontant les perspectives politiques et leurs conséquences sur les pratiques langagières.
Le plurilinguisme : une révolte
La langue n’est pas seulement l’apanage du gouvernement de l’Abistan ; elle est également imaginée par Sansal au service de la révolte des marginaux. Le roman représente des pratiques langagières sujettes à une réglementation stricte dont certains citoyens s’affranchissent par pur esprit de révolte ou par perte de repères. La révolte des locuteurs ne se manifeste que par des pratiques langagières illicites et n’ont jamais pour but de réformer la société abistanaise. Le monolinguisme d’état s’oppose à un plurilinguisme de fait dans lequel sont représentées des variations de la langue officielle ainsi que d’autres langues.
Répressions dans l’environnement linguistique
Le gouvernement fictif de 2084 veille à contrôler et si besoin réprimer les pratiques langagières de ses citoyens. Sansal conçoit notamment la censure de certaines pratiques intervenant dans la sphère privée. L’irruption dans le paysage linguistique du néologisme « Bigaye » sous forme de graffiti constitue un épisode important de la narration. Cette rencontre de l’altérité linguistique étonne les locuteurs qui se rassemblent autour de cette curiosité, l’événement éveille leur curiosité et provoque des échanges métalangagiers :
On n’entendait plus que Bigaye par-ci, Bigaye par-là, Bigaye le bien-aimé, Bigaye le juste, Bigaye le clairvoyant, jusqu’au jour où un décret de la Juste Fraternité vint interdire l’usage de ce mot barbare sous peine de mort immédiate. (ibid., p. 32).
Cette conclusion à l’événement est l’occasion pour Sansal de représenter un gouvernement totalitaire qui intervient sans vergogne dans les préoccupations des locuteurs, pourtant insignifiantes et sans conséquence, mais également de montrer la disproportion de la censure officielle. Ce décalage entre pratique et restriction langagières illustre l’absurdité du régime imaginé par Sansal et la crainte du pouvoir face au plurilinguisme dont on a vu plus tôt qu’il suggérait une pluralité politico-religieuse et donc les prémices d’une révolte.
Il semble donc naturel que la fiction politico-linguistique de Sansal repose sur un ensemble de lois, décrets officiels visant à annihiler toutes les variations linguistiques. Les écarts vis-à-vis de la norme de l’abilang se font systématiquement dans la clandestinité – mais ils se font quand même. Les dialectes sont bien sûr illégaux (ibid., p. 63-64), et la seule autre langue dont le roman illustre la pratique est celle parlée dans les ghettos (ibid., p. 110-111). Dans 2084, les ghettos constituent l’espace de la révolte et de la marginalisation, c’est l’ultime lieu de repli pour les clandestins d’Abistan, mais c’est un lieu de repli officiel, que le gouvernement tolère officieusement et sur lequel il exerce un contrôle tout à fait relatif. En plus de la frontière physique qui sépare les ghettos du reste de la ville de Qodsabad où vit le personnage principal, Sansal imagine une frontière linguistique, liant une fois de plus les thèmes politique et langagier. Il n’est pas surprenant que cet espace d’opposition politique soit marquée par son plurilinguisme et son rejet de la langue officielle. Il est indiqué que « la grande masse n’y entendait que pouic, la langue sacrée n’exerçait aucun effet sur elle, même si on lui versait tout le Gkabul dans l’oreille » et quelques lignes plus loin, que des graffitis parsemaient les murs « écrits dans l’une ou l’autre langue usitée dans le ghetto » (ibid., p. 111). La langue pratiquée par la majorité des locuteurs des ghettos est nommée l’habilé et semble être une langue antérieure à la fabrication de l’abilang puisque le narrateur s’y réfère en évoquant un « idiome antique » (ibid., p. 102).
Enfin, représenter la répression de toute forme de diglossie passe par la conception d’une forme de purisme. La diglossie est définie par Louis-Jean Calvet comme un phénomène social qui renvoie à une situation linguistique conflictuelle au sein de laquelle se côtoient plusieurs langues et/ou variétés d’une même langue et où se constate un phénomène de minoration/majoration entre ces langues (Calvet, 2013, p. 37-39). En d’autres termes, la diglossie est le résultat d’une politique linguistique visant à réduire l’influence, la pratique d’une langue ou d’une variété linguistique pour asseoir celles d’une autre langue. Dans 2084, la diglossie est donc représentée par la cohabitation conflictuelle entre l’abilang – Charles Ferguson la qualifierait de variété haute (1959, p. 327), c’est la langue officielle majorée – et l’habilé ainsi que tous les autres dialectes évoqués mais pas nommés – que Ferguson appellerait « variétés basses » (1959, p. 327), ce sont les langues minorées. Le purisme à l’origine de cette situation diglossique s’oppose farouchement au plurilinguisme (Sansal, 2015, p. 64) et à la valorisation des pratiques monolingues : « [Abi] instituera l’abilang langue officielle universelle et décrétera sauvage et sacrilège tout autre idiome sur l’ensemble de la planète. » (ibid., p. 122). Une telle réglementation fictive est permise par la falsification étymologique qui permet de camoufler des emprunts. Les linguistes officiels (car il y a une linguistique d’État comme il y a une police d’État) travaillent ainsi à l’ajout de préfixes et de suffixes pour façonner des néologismes dont les locuteurs d’Abistan ne pourraient imaginer qu’ils ne soient pas abilang (ibid., p. 238). Cette manipulation linguistique relève du même procédé de manipulation historique : le gouvernement promeut une histoire officielle lisse, cohérente et de laquelle l’Abistan sort toujours victorieuse. De même, il envisage une langue officielle pure d’emprunts et de plurilinguisme. Cette perspective suggère que l’abilang – et l’Abistan avec lui – se suffit à lui-même et n’a pas recours à d’autres langues pour désigner toutes les réalités que les locuteurs perçoivent. Le purisme d’État s’ancre dans une règlementation très stricte des pratiques langagières, qui impose une pratique monolingue légiférée : « La loi imposait de s’exprimer exclusivement en abilang » (ibid., p. 64).
Une langue que les locuteurs ne maîtrisent pas
L’appropriation linguistique par le gouvernement fictif ne passe pas seulement par une réglementation des pratiques langagières restrictives mais par quantité de néologismes et par une variation linguistique ne permettant pas aux locuteurs de maîtriser la norme telle qu’elle est envisagée par le pouvoir en place.
Les néologismes reposent sur différents procédés qui se cumulent et donnent à la langue d’Abistan toute sa complexité. En plus des ajouts de préfixes et suffixes, on constate de nombreuses abréviations ainsi que des sigles. Les deux procédés désignent :
– des institutions, comme par exemple la Cafo renvoie à la Casbah des Fonctionnaires (ibid., p. 136) ou le Samo, au comité de Santé Morale (ibid., p. 82),
– des événements importants de la vie sociale, notamment la JRC, la Journée de Récompense Céleste (p. 142) ou le Jobé, le Jour Béni, c’est-à-dire celui du départ des pèlerins (p. 23),
– des associations comme l’AMCQ est l’abréviation d’Assemblée des Meilleurs Croyants du Quartier (139), l’EPD désigne l’École de la Parole Divine (p. 133), etc.
Multiplier ainsi les abréviations dans l’environnement linguistique quotidien donne aux locuteurs une mission d’actualisation constante du lexique socio-politique qui rend difficile l’appropriation de la réalité qui les entoure et presque impossible un respect irréprochable des normes imposées par décrets linguistiques. D’un point de vue de la réception de l’objet littéraire, ces spécificités lexicales peuvent perdre le lecteur et le mettre face à l’altérité du monde d’Abi. C’est ce que nous souhaitons illustrer à partir de l’extrait ci-dessous, qui reprend certains exemples cités plus haut et montre la richesse lexicale de cette fiction linguistique :
[..] aussi important que la Césure pour les garçons, que la Résection pour les filles, que les neuf prières quotidiennes, que la grande Imploration du Jeudi, que le Siam, les huit jours saints de l’Abstinence absolue, ou les Joré, les Journées de la Récompense qui distinguaient les croyants émérites, et autant que l’Expectation au long cours ou le Jobé, l’incroyable Jour Béni qui voyait les heureux élus du pèlerinage prendre la route des Lieux saints. (ibid., p. 82-83)
Cette dimension jargonneuse de la désignation du monde social de l’Abistan est associée à une instabilité lexicale : les mots changent de graphie sans que les locuteurs ne comprennent pourquoi, deviennent illégaux du jour au lendemain (ibid., p. 32), ou les signifiants passent d’un signifié à l’autre, comme pour la manière de désigner l’ennemi (ibid., p. 18). L’environnement linguistique est instable, il se soumet à des évolutions arbitraires et soudaines et met le locuteur dans une situation d’insécurité linguistique permanente. L’expression désigne un résultat à l’échelle individuelle de la situation sociale diglossique. Le sociolinguiste Calvet indique qu’il y a « insécurité linguistique lorsque les locuteurs considèrent leur façon de parler comme peu valorisante et ont en tête un autre modèle, plus prestigieux, mais qu’ils ne pratiquent pas » (Calvet, 2013, p. 47). Plus qu’un rapport de valorisation d’une norme par rapport à une autre, nous lions la notion d’insécurité linguistique à une réglementation de la norme qui interdit parfois la pratique d’une langue dans un espace linguistique. Dans la fiction dystopique, le cas est fréquent car on observe une tendance de la dystopie à étendre à leurs extrêmes conséquences les hypothèses ou situations de la réalité. En effet, la diglossie désigne dans le monde réel des conflits entre les minorations et majorations d’autres langues ; pensons au catalan en Espagne (Boyer, 2004), au français pratiqué en Belgique, minoré par rapport au français de France (Bénit, 2000), etc. À l’inverse, les linguistiques-fictions dystopiques promeuvent la stricte prohibition d’une pratique langagière par rapport à une autre. C’est le cas dans 1984, entre l’ancilangue minorée et la novlangue majorée, dans Le Livre de Dave, entre le mockni minoré et l’arpee majoré, et c’est le cas dans 2084 entre l’abilang majoré et toutes les autres langues, variations de l’abilang interdites. Le phénomène renvoie chez Sansal à une instabilité effective, c’est-à-dire pas seulement linguistique mais aussi physique. Lorsque les deux personnages Ati et Koa se frayent illégalement un chemin d’un quartier à un autre, ils risquent de se faire repérer par leur accent : « L’accent les trahissait de même que l’odeur, le regard et la façon de porter le burni national […] » (Sansal, 2015, p.145).
Violences physiques et violences linguistiques se confondent dans cette dystopie, ce qui n’est pas une spécificité de Sansal puisqu’on retrouve la même représentation linguistique dans 1984, où un des poètes au service du Parti Unique est torturé pour avoir mal traduit un vers de Kipling (Orwell, 2009, p. 308), ou encore dans la nouvelle « Bruxelles Insurrection » de Nicolas Ancion dans laquelle un membre de l’Académie Française est physiquement torturé avec un dictionnaire par des marginaux belges qui veulent faire reconnaître la légitimité de leurs pratiques langagières (Ancion, 2007, p. 62-64).
Langue, pouvoir officiel et formes alternatives
2084 est enfin l’occasion pour Boualem Sansal de proposer son regard sur les politiques linguistiques en contexte autoritaire. Le système politique, judiciaire et religieux est au service de cette politique linguistique et assoie la soumission de la langue à l’État. Les personnages répondent à ce totalitarisme en partie linguistique par une révolte passive dans laquelle se devine le fatalisme des citoyens imaginaires de l’Abistan.
Mise en scène d’une politique linguistique
Le sociolinguiste Henri Boyer propose une définition de la politique linguistique en ces termes :
La notion de politique linguistique, appliquée en général à l’action d’un État, désigne les choix, les objectifs, les orientations qui sont ceux de cet État en matière de langue(s), choix et orientations suscités en général (mais pas obligatoirement) par une situation intra- ou intercommunautaire préoccupante en matière linguistique (on songe à l’Espagne au sortir du franquisme ou à la Yougoslavie de Tito) ou parfois même ouvertement conflictuelle (comme c’est le cas de la Belgique d’aujourd’hui). (Boyer, 2010, p. 67)
Notons que Sansal imagine la politique linguistique de l’Abistan à titre préventif. Il n’y a de situation conflictuelle dans 2084 que parce que le gouvernement impose la pratique monolingue, contrairement à ce que suggère Boyer dans sa définition. La politique linguistique telle qu’elle est envisagée par Sansal repose exclusivement sur un ensemble d’institutions, d’acteurs et de documents officiels. C’est une représentation extrêmement politisée et mécanisée de ce qu’est une politique linguistique. Dans le roman, la politique linguistique est portée par le « Haut commissariat [sic] à l’abilang et l’abilanguisation » (Sansal, 2015, p. 238). Cette institution officielle est nommée en référence au processus de création lexicale comme l’indique le suffixe -isation. Autrement dit, le roman met bien en scène une politique linguistique en train de s’affirmer et non déjà établie. Le lecteur assiste à la fabrication d’une langue ouvertement artificielle parce qu’en perpétuelle mutation, mais que les locuteurs doivent reconnaître comme éternelle et immuable parce qu’avouer la variabilité de la langue reviendrait à avouer l’instabilité du pouvoir. La politique linguistique imaginée dans le roman repose sur plusieurs enjeux. Il s’agit d’abord d’asseoir l’abilang comme langue officielle unique (ibid., p. 64). Cette préoccupation constitue en fait l’une des premières étapes de légitimation du pouvoir, ce que le sociologue Pierre Bourdieu justifiait en ces termes : « C’est dans le processus de constitution de l’État que se créent les conditions de la constitution d’un marché linguistique unifié et dominé par la langue officielle » (Bourdieu, 2018, p. 27). Il associe la constitution d’un pouvoir politique avec celle d’un espace de pratiques langagières unifié et théorise comme Sansal l’imagine dans son roman. Ce marché linguistique dominé par l’abilang s’exprime dans 2084 à travers plusieurs interventions langagières (néologismes, abréviations, sigles, …) et concerne presque exclusivement des concepts de la réalité socio-politique des citoyens d’Abistan. Comme dans 1984, les ministères sont renommés : il y a un Ministère de la Santé Morale, un Ministère de la Vertu et du Péché, un Ministère des Sacrifices et des Pèlerinages, etc. Ces appellations inédites pour le lecteur constituent un indice d’altérité entre la réalité des lecteurs et la fiction du roman. Tous ces procédés langagiers illustrent ce que Sandrine Sorlin appelle la « défamiliarisation linguistique » (Sorlin, 2010), c’est-à-dire une langue devenue étrangère au lecteur du fait d’une altération imposée par la fiction dystopique. En l’occurrence, le lecteur reconnaît les mots, mais leur association fait émerger un sens nouveau qui ne s’explique qu’en ayant une connaissance de l’univers fictif dans lequel ils ont cours.
En plus d’exprimer l’autorité du pouvoir, la politique linguistique dans 2084 a pour effet de marquer l’attache de la langue à la religion d’État, en empruntant au lexique religieux quantité de termes visant à désigner des faits de société, des membres de celle-ci, etc. La langue devient elle-même religieuse ; la politique linguistique tisse un lien non seulement entre la langue et le pouvoir mais aussi entre la langue, le pouvoir et la religion. Les statuts spécifiques attribués à des membres privilégiés de la société renvoient par exemple à des rôles politico-religieux qu’il s’agit de nommer précisément. L’Honorable Hoc est directeur du département de Protocole, des Cérémonies et des Commémorations (Sansal, 2015, p. 104), l’Honorable Rob est le gouverneur de la communication d’Abi, le prophète d’Abistan, (ibid., p 123), l’Honorable Bri est chargé des grâces et des canonisations (ibid., p 209), etc. La politique linguistique telle que formulée dans le roman permet de légitimer simultanément le pouvoir politique et le pouvoir religieux.
Sansal et la représentation de la révolte silencieuse
La réglementation qui contraint les pratiques langagières dicte des normes aux locuteurs qu’ils ne parviennent pas à suivre. 2084 dépeint une population qui accepte de jouer le jeu passivement, mais qui ne se sent pas concernée par le projet politico-linguistique du gouvernement (ibid., p. 63-64, 238). Le personnage principal est issu de cette majorité silencieuse, Sansal le conçoit presque comme un anti-héros par sa banalité et son glissement dans une opposition qui s’impose à lui contre son gré :
Chez Ati, l’événement déclencherait un processus insidieux qui le mènerait à la révolte. Révolte contre quoi, contre qui, il ne pouvait l’imaginer ; dans un monde immobile, il n’y a pas de compréhension possible, on ne sait que si on entre en révolte, contre soi-même, contre l’empire, contre Dieu, et de cela personne n’était capable, mais aussi comment bouger dans un monde figé ? (ibid. : 38)
Cette résistance est d’ailleurs passive, elle se formule à travers un questionnement linguistique et religieux qui a pour seule ambition de connaître la vérité. Le but des deux amis Ati et Koa n’est pas de renverser l’ordre établi. Ils veulent simplement obtenir des réponses aux secrets qu’ils devinent comme le suggère cet extrait :
Au fil des jours et des discussions, Ati et Koa s’étaient découvert une passion commune : le mystère de l’abilang, la langue sacrée, née avec le saint Livre d’Abi et devenue langue nationale exclusive omnipotente. Ils rêvaient de le percer, ce mystère, persuadés qu’il était la clé d’une compréhension révolutionnaire de la vie. (ibid., p. 94)
Ces personnages n’ont rien d’agressif mais ils sont déclarés criminels en raison du contexte autoritaire dans lequel ils vivent. Leur seul crime est de vouloir réfléchir par eux-mêmes et de comprendre la société qui les entoure. Là où les romans dystopiques imaginent souvent la mise en marche d’une révolte individuelle ou collective (Nous Autres, 1984, Un Bonheur Insoutenable, Le Livre de Dave, … les exemples sont légion), 2084 consacre une vaste partie de sa narration à une sorte de chasse au trésor au cours de laquelle les personnages traquent les indices, rencontrent des membres de la société potentiellement capables de les éclairer, mais ils ne formulent même pas de souhait de faire éclater la vérité auprès de la population. Le roman se concentre sur une quête individualiste motivée par la curiosité de personnages marginaux.
La structure même du roman incarne cette représentation d’une révolte isolée et qui n’a de révolutionnaire que la tendance des personnages à réfléchir par eux-mêmes. Ainsi les chapitres suivent-ils un schéma dialectique en trois points :
– Ati au sanatorium (isolement),
– Ati de retour à Qodsabad (doute et clandestinité),
– Ati et Koa à l’Abigouv (vérité).
L’organisation des chapitres fait naître le soupçon que le parcours du personnage d’Ati n’est pas légitime, c’est-à-dire qu’il n’aurait pas formulé la moindre pensée hétérodoxe s’il n’avait pas été isolé pendant une longue période au sanatorium. Cette première marginalisation géographique constitue l’élément perturbateur du schéma narratif du roman ; Ati est imaginé arraché à son quotidien de citoyen modèle, délateur exemplaire et fidèle naïf de la religion d’Abistan. Le retour à la vie strictement ordonnée et surveillée provoque le doute, aussitôt formulé en termes métalinguistiques. En effet, le doute politique coïncide avec le doute linguistique émis en réaction au graffiti « Bigaye » sur les murs de la ville (ibid., p. 32). De même, l’une des premières réflexions métalinguistiques porte sur la façon de nommer l’ennemi du pays. C’est donc une réaction politique qui mène à la réflexion linguistique. Enfin, après le doute et la clandestinité, Ati et Koa parviennent au centre décisionnel et administratif de l’Abistan : l’Abigouv. Ati y obtient les réponses à ces questions après s’être mis en danger à de multiples occasions et alors que son ami Koa, lui, ne survit pas à leur quête (ibid., p. 205). Le personnage, entend, lit, comprend, mais accepte les événements sans guère de colère ou de révolte. La conclusion de 2084 est ainsi encore plus pessimiste que des dystopies célèbres telles 1984 car elle suggère que l’échec de la révolte ne s’explique pas par la violence de la répression mais par l’absence d’engagement réel des citoyens à vouloir recouvrer leurs libertés.
Conclusion
Le totalitarisme imaginé par Boualem Sansal s’installe par la langue, il incarne les valeurs politiques et religieuses du pouvoir. Il se manifeste par un refus d’altérité général : pas d’autre parti politique que celui de la Juste Fraternité, pas d’autre religion que celle d’Abi et pas d’autre langue que l’abilang ne sont envisagés dans la fiction politique. Ce refus d’altérité impose non seulement un monolinguisme d’État mais aussi un purisme officiel qui va jusqu’à falsifier le lexique. L’auteur met en scène une langue ouvertement artificielle, ce qui ne l’empêche pas d’être la langue officielle. La langue est conçue dans une vision performative qui s’inspire du relativisme linguistique à la Sapir et Whorf ; manipuler la langue est un moyen pour le pouvoir fictif de manipuler et de contrôler la population. Une telle perception justifie les sanctions disproportionnées qui sont appliquées en cas de pratiques langagières illicites. Un locuteur d’Abistan peut être condamné à mort pour un graffiti puisqu’il révèle une indépendance dans ses pratiques langagières, et par voie d’équivalence, dans ses convictions politiques et sa foi religieuse. Exercée de façon fanatique, cette religion constitue le pilier de la société imaginée par Sansal. La langue, les lois, l’histoire, les traditions se forment sous son égide. Même l’organisation du travail et des loisirs dépendent de la religion. La fiction politique de 2084 est également une fiction religieuse et linguistique qui se distingue de l’héritage d’Orwell par sa conclusion sur la nature humaine. En effet, 1984 s’achève sur la victoire du Parti à lobotomiser le personnage de Winston et le transformer en parfait citoyen docile et fidèle au pouvoir, mais cette victoire n’est obtenue qu’au prix d’interminables tortures physiques. À l’inverse, dans 2084, le personnage d’Ati ne souffre d’aucune attaque physique, et son parcours n’est pas celui d’un citoyen révolté souhaitant rejoindre un mouvement contestataire comme c’était le cas chez Orwell. Ati est imaginé dans une quête beaucoup plus abstraite de connaissance et le roman ne s’achève d’ailleurs ni sur un échec ni sur une victoire. Ati obtient les réponses qu’il souhaite, découvre la vérité et poursuit son existence de criminel recherché au sein d’un cercle de révolutionnaires, non par conviction mais parce que ce sont les seuls à pouvoir le protéger. Il reste dans un milieu privilégié, et n’initie aucun changement, ayant contenté son seul souhait de sortir de l’ignorance.
Bibliographie
Sources primaires
ANCION Nicolas, 2007, « Bruxelles Insurrection », in Nous sommes tous des Playmobiles, Bruxelles, Espace Nord.
ATWOOD Margaret, 2014, MaddAddam [2013], DUSOULIER Patrick (trad.), Paris, 10/18.
— 2017, La Servante écarlate [1985], RUE Sylvie (trad.), Paris, Robert Laffont.
LE GUIN Ursula, 1983, Les Dépossédés [1974], PLANCHAT Henry-Luc (trad.), Paris, Robert Laffont.
LEVIN Ira, 1973, This Perfect Day [1970], STRASCCHITZ Franck (trad.), Paris, J’ai Lu.
MOORE Alan et LLOYD David, 2016, V for Vendetta [1988], COLLIN Jacques (trad.), New-York, Vertigo.
ORWELL George, 2009, 1984 [mille neuf cent quatre-vingt-quatre] [1950], AUDIBERTI Amélie (trad.), Paris, Folio.
SANSAL Boualem, 2015, 2084 : la fin du monde, Paris, Gallimard.
SELF Will, 2010, Le Livre de Dave [2006], DAVREU Robert (trad.), Paris, l’Olivier
ZAMIATINE Eugène, 2015, Nous autres [1920], CAUVET-DUHAMEL Benjamin (trad.), Paris, Gallimard.
Sources secondaires
BÉNIT André, 2000, « L’insécurité linguistique des francophones périphériques : le cas de la Belgique » in LUZ CASAL SILVA Maria et alii (dir.), La Lingüìstica francesa en España camino del siglo XXI, Madrid, Arrecife, p. 125-140.
BOURDIEU Pierre, 2018, Ce que parler veut dire, L’Économie des échanges linguistiques [1982], Paris, Fayard.
BOYER Henri, 2004, « Langue et nation : le modèle catalan de nationalisme linguistique » in Mots. Les Langages du politique, n° 74, p. 27-41.
— 2010, « Les politiques linguistiques » in Mots. Les Langages du politique, n° 94, p. 67-74.
CALVET Louis-Jean, 2013, La Sociolinguistique [1993], Paris, Presses Universitaires de France.
MARTIN Nicolas, 2020, « SF : des aliens et des hommes », La Méthode scientifique, Paris, France Culture [en ligne], consulté le 15 janvier 2021, URL : https://www.franceculture.fr/emissions/la-methode-scientifique/sf-des-aliens-et-des-hommes
SORLIN Sandrine, 2007, « La linguistique-fiction dans la littérature anglaise du 20e siècle : Notes sur Orwell, Burgess, Hoban et Golding », in La Clé des Langues, Lyon, ENS de Lyon [en ligne], consulté le 15 janvier 2021, URL : http://cle.ens-lyon.fr/anglais/langue/linguistique/la-linguistique-fiction-dans-la-litterature-anglaise-du-20e-siecle
— 2010, La Défamiliarisation linguistique dans le roman anglais contemporain, Montpellier, Presses Universitaires de la Méditerranée.
WHORF Benjamin Lee et CARROLL John, 2007, Language, Thought, and Reality: Selected Writings [1956], Cambridge, The MIT Press.
[1] Le terme est construit sur la même base que la science-fiction. Il s’agit d’une œuvre qui s’inspire de faits langagiers et/ou de théories linguistiques pour établir sa fiction. (Sorlin, 2007)
