Politique du polar postmoderne : caractérisations du pouvoir et illustrations des rapports de méfiance dans le roman noir français du XXIe siècle
Stéphane Ledien
Écrivain de fiction et enseignant-chercheur en études littéraires, Stéphane Ledien a fait du roman noir sa spécialité. Il a présenté de nombreuses communications dans des colloques internationaux et a vu paraître ses textes dans Le Crachoir de Flaubert, XYZ. La Revue de la nouvelle, Revue Chameaux, Revue critique de fixxion française contemporaine, Cahiers Robinson, Opus, Synergies Italie et Rilune. En tant qu’écrivain, il a notamment publié des nouvelles aux Éditions de la Table Ronde sous la direction de Françoise de Maulde, et par ailleurs signé quatre ouvrages de fiction, dont le roman noir Sur ses gardes (Éditions À l’étage, 2015) et le recueil Des trains y passent encore (Lévesque éditeur, 2017), pour lequel il a obtenu le soutien du Conseil des arts du Canada.
Résumé
Cet article propose d’examiner brièvement comment, dans le roman noir français de l’extrême contemporain, l’effet de réel politique se voit plus que jamais subverti. L’analyse se concentre sur la façon dont les voix de ces romans prennent à partie notre société et ses dirigeants. Elle décortique ainsi des textes faisant preuve d’une véhémence confinant au malaise ultime et peut-être même à une nouvelle forme de nihilisme teintée d’ironie plus ou moins ouverte et décelable. L’accent est mis sur des narrateurs qui semblent à la fois s’engager et se désengager, aussi bien auprès de leurs personnages qu’à l’égard de leur propre énonciation et investigation policière. Témoignant des troubles du XXIe siècle, la frange la plus « politisante » (et non politisée, nuance sensible) du polar hexagonal actuel met fin à une certaine tradition de « bien-pensance ». On assiste à un déplacement des repères moraux, ainsi qu’à une critique radicale de la politique et des mécanismes de perception du mal.
Mots-clés
ambiguïté, engagement, méfiance, narrateur, roman noir
Abstract
This article proposes to examine briefly how, in the French roman noir of the extreme contemporary, the effect of real politics is seen more than ever subverted. The analysis focuses on how the voices in these novels challenge our society and its leaders. It thus dissects texts showing a vehemence bordering on ultimate unease and perhaps even a new form of nihilism tinged with irony more or less open and detectable. The emphasis is on narrators who seem to both engage and disengage, with their characters aas well as with their own enunciation and crime investigation stories. Witnessing the chaos of the 21st century, the most “politicizing” (and not politicized) fringe of the current French thriller puts an end to a certain tradition of self-righteousness. We are witnessing a shift in moral benchmarks, as well as a radical critique of politics and mechanisms of perception of evil.
Keywords
ambiguity, commitment, French noir fiction, mistrust, narrator
Le roman noir français de notre siècle sera le récit d’un ultra-désordre établi, ou ne sera pas. Dans de récentes fictions, ambivalentes à l’extrême, signées par des écrivains tels que DOA, Antoine Chainas, Jérôme Leroy, Elsa Marpeau ou la vétérane du polar encore quelque peu engagé à gauche Dominique Manotti, l’identification et l’effet de réel politique se voient plus que jamais subvertis. Qu’elles flirtent avec l’espionnage (DOA), l’intrigue mafieuse et financière (Manotti), la politique-fiction (Leroy) ou la dystopie alliée à l’uchronie (Chainas), et qu’elles scrutent les tabous de l’histoire (Marpeau, Chainas) ou suivent des mouvements dits d’action directe (Leroy, Marpeau, DOA), les narrations en présence semblent tout à la fois s’engager et se désengager, aussi bien auprès de leurs personnages qu’à l’égard de leur propre énonciation et investigation policière. Témoignant du chaos de l’après-11 Septembre, des ravages de la mondialisation et des crises identitaires et migratoires, cette nouvelle génération du noir apporte « de quoi relativiser et brouiller des clivages politiques théoriques, à commencer par la dualité individu / collectif » (Liger, 2009, p. 34). En ne plaçant pas toujours les narrateurs « dans le camp de ceux qui pensent bien » (ibid., p. 33) et en ne défendant pas forcément « le paumé, le pauvre, le faible » (ibid.), ces romans se prennent au jeu d’un certain pessimisme réactionnaire.
Conflits d’autorité ou autorité des conflits ?
Ce qui unit les œuvres abordées ici, c’est la peinture duale et évaluative des rapports de méfiance entre différentes figures d’autorité ou de contre-pouvoir, ainsi qu’entre le narrateur et ses personnages. Dans le premier cas, des protagonistes représentant la police, l’armée, le gouvernement, un service de renseignement, etc., se disputent une influence quelconque, tandis qu’à un échelon moindre de la société ou dans la clandestinité, d’autres personnages, a priori opprimés, cherchent ou à se libérer de leurs oppresseurs, ou à renverser le pouvoir.
Dans Black Blocs d’Elsa Marpeau (2012), une post-doctorante en physique moléculaire prénommée Swann retrouve chez elle le corps sans vie de son compagnon Samuel, professeur de sociologie. Elle découvre que ce dernier était, en parallèle, le leader d’un groupe de jeunes anarchistes autonomistes. Guidée d’abord par la curiosité, puis par un besoin de vengeance mêlé à une étrange volonté d’engagement, elle côtoie le groupuscule et comprend qu’il prépare un acte de sabotage. Elle ressent des sentiments contradictoires : un mélange de répulsion pour un certain camp intellectuel, et de dangereuse attraction pour celui des militants. À l’issue d’une intrigue tortueuse, les conflits de loyauté que Swan vit intérieurement atteignent leur apogée lorsqu’elle apprend par des membres de services de contre-sécurité intérieure que Samuel était devenu un informateur. L’histoire prend alors un tout autre sens et sa dimension axiologique s’en trouve perturbée, presque inversée dans ses valeurs d’irrésolution.
On retrouve une tortuosité politique similaire dans Bien connu des services de police de Dominique Manotti (2010). Au cœur d’une banlieue menacée à tout moment d’explosion sociale, des agents de la brigade anticriminalité d’un commissariat de la région parisienne se livrent à toutes sortes de comportements déviants : rackets, rafles injustifiées de prostituées, et contrôles d’identité qui dégénèrent et entraînent la mort d’un jeune issu de l’immigration. Pendant que des bavures ont lieu, Le Muir, la commissaire locale dévorée par l’ambition, perpétue une politique de maintien de l’ordre radicale qui sert les objectifs du ministre de l’Intérieur. On y suit aussi le parcours difficile de jeunes recrues confrontées à la violence et au racisme quotidien de la police dans les quartiers défavorisés, ainsi que la discrète enquête menée par la commandante aux Renseignements Généraux Noria Ghozali, qui cherche à percer le secret des contacts noués entre policiers du secteur et certains grands voyous. Le commissariat et les lieux de représentation de la justice (tribunal, bureau du procureur etc.) deviennent des espaces purement antagoniques où l’injustice et l’irrésolution se déploient plus encore qu’ailleurs.
Autre auscultation brutale des arcanes du pouvoir, cette fois-ci du côté des partis, Le Bloc de Jérôme Leroy (2011) se déroule sur fond d’émeutes embrasant l’Hexagone et de « Nuit des Longs Couteaux » de l’extrême-droite française. Alors que la situation s’est détériorée sur l’ensemble du territoire, le Bloc Patriotique (calque du Front National), apparaît au gouvernement de droite comme un ultime recours d’autorité. Pendant que des négociations ont lieu dans les palais du pouvoir pour savoir combien de ministères va décrocher le Bloc, deux hommes de l’ombre attendent leur heure, chacun reclus dans une chambre d’hôtel. D’un côté, Antoine Maynard, mari de la présidente du Bloc Agnès Dorgelles, se lamente – en narrant à la deuxième personne du singulier son ascension puis sa propre trahison – du sort réservé à son disciple et camarade de première heure, Stanko. De l’autre, Stanko lui-même, ancien skinhead, exécuteur des basses œuvres du parti et de la famille Dorgelles, se prépare, mi-fataliste, mi-révolté, dans une narration homodiégétique glissant d’un « nous » collectif (le parti) à un « je » plus isolé que jamais, à recevoir les tueurs envoyés à ses trousses : tenu de se refaire une respectabilité, le Bloc doit en effet éliminer ses partisans les moins recommandables, Stanko en tête.
Le personnage de Stanko et des protagonistes du Bloc réapparaissent dans L’Ange gardien (2014), où Jérôme Leroy poursuit son exploration d’une société plongée dans une crise identitaire. Le roman présente trois personnages : le tueur Berthet, soudain en disgrâce avec la cellule secrète (l’Unité) qui l’a toujours employé ; l’écrivain Martin Joubert, ex-enseignant dans des quartiers difficiles devenu poète et auteur de polars, que Berthet veut charger d’écrire le récit de sa vie de barbouze ; et Kardiatou Diop, jeune ministre noire icône de l’intégration dont Berthet est secrètement amoureux et qu’il veut protéger de menaces électorales et complotistes. Dans le cas des deux premiers, une narration hétérodiégétique teintée d’un détachement plus que perceptible rapporte les événements avec, par endroits, une violence aussi crue qu’absurde ; à travers cette relation des faits, « le blasphème [s’affirme comme] la seule fiction qui puisse dépasser la réalité » (Leroy cité par Métafiot, 2015). Dans le dernier tiers de l’histoire, le récit passe à la première personne. Le texte est énoncé par l’amant et chef de cabinet de Kardiatou, et lui aussi figure d’intégration et de progressisme. Malgré l’intimité qu’illustre cette voix hétérodiégétique, une distanciation s’opère, laissant entrevoir des ressentis contradictoires et une lucidité dérangeante vis-à-vis de toute vision inclusive et humaniste. Au bout du compte, les personnages du roman n’agissent que rarement en vertu des idéologies qu’ils incarnent ; le chef de cabinet de Kardiatou en particulier synthétise à lui seul l’idée d’une rectitude politique masquant un défaitisme social des plus désabusés.
Dans son roman intitulé Pur (2013), Antoine Chainas joue lui aussi, à l’appui d’une légère dystopie, avec le climat d’insécurité, les idéologies extrêmes et la crise de l’opinion qu’ont amenés entre autres l’Europe et son abolition des frontières, la montée conjointe de l’islamisme et des nationalismes, et l’ultralibéralisme. Pur raconte comment, dans un futur potentiellement proche, un certain Patrick Martin, qui a perdu sa femme au cours d’un accident de la route, bascule dans la violence raciste, la paranoïa et les représailles aveugles. Le personnage croit se rappeler que deux Arabes lui ont tiré dessus tandis que sa femme et lui roulaient sur l’autoroute, mais un capitaine obèse, qui enquête par ailleurs sur les meurtres d’automobilistes d’origine maghrébine commis par un mystérieux sniper, le soupçonne de dissimuler des informations. Le récit s’intéresse aussi aux pérégrinations existentielles d’un adolescent sous l’emprise de son père prédicateur et psychopathe, et à des communautés vivant repliées dans de grandes résidences encadrées par des milices privées. Le tabou reste ici le maître-mot : tabou de la peur de l’étranger, tabous sexuels, tabous de la laideur (difformité du policier obèse) ou de la couleur de peau qu’on n’ose pas relever tout en la voyant, tabou des mauvaises pensées politiques, etc. Chainas avait déjà montré qu’il refusait « toute leçon de morale » (Liger, 2009, p. 33) en n’hésitant pas à déléguer la narration, par exemple, à un flic noir dealer dans Anaisthêsia (2011) : dans ce polar écrit avec un ton tantôt très ironique, tantôt très clinique voire morbide, le sergent-détective Désiré Saint-Pierre se retrouve, à la suite d’un accident qui l’a par ailleurs défiguré, frappé d’une anomalie neurologique qui le rend totalement indifférent à la douleur. Outre ses états d’âme, en fait caractérisés par un total manque d’empathie, Saint-Pierre y relate sa tentative d’arrêter une meurtrière surnommée « la Tueuse aux Bagues » mais aussi de découvrir ce qu’il est advenu de la cargaison de drogue dont il avait la charge au moment de son accident. « Flic noir dans une ville blanche » (dixit la dernière de couverture de l’édition mentionnée) gangrénée par le crime et le racisme, Saint-Pierre mène le lecteur par le bout du nez, jusqu’à des révélations nauséeuses qui tranchent avec l’héroïsme dont on croyait le personnage investi, et un dénouement punitif inattendu. Comme Leroy plongeant le lecteur dans la tête d’un fasciste au lyrisme fascinant, Chainas joue avec la fin des illusions de la bien-pensance politique.
Et ils oublieront la colère d’Elsa Marpeau (2015), manie également, et sans délicatesse, un autre tabou toujours vivace, malgré le temps qui passe, de la société française : celui de la collaboration. Le récit entremêle deux temporalités dans une même région rurale de la France (l’Yonne) : la période de la Libération, soit en 1944, et l’époque contemporaine, en 2015. Dans la première, on suit de près Marianne Marceau, jeune femme en rupture avec les valeurs de son milieu familial et apparemment soupçonnée, pendant les dernières années de l’occupation, de « collaboration horizontale ». Dans la deuxième, la capitaine de gendarmerie Garance Calderon enquête sur le meurtre d’un instituteur qui écrivait un livre sur les femmes tondues à la Libération. En retraçant l’histoire des Marceau, la gendarme va aussi mettre au jour une troublante affaire d’inceste, d’usurpation identitaire et de xénophobie banalisée, bien enracinée dans certaines campagnes de l’Hexagone. Comme chez Leroy ou Chainas, dès que la narration s’occupe d’ausculter les travers d’une société ou d’une communauté, elle ne peut s’empêcher d’apporter une nuance de poésie (poèmes qui jalonnent aussi, par des emprunts et citations, Le Bloc et L’Ange gardien) avec force métaphores. De nombreux tableaux brossés grâce, entre autres, à la figure de l’hypotypose semblent magnifier l’horreur d’une scène de crime ou la réminiscence douloureuse d’une maltraitance. Le mouvement paradoxal d’encensement sublimatoire et de répulsion de la noirceur humaine illustre aussi un constant déplacement des repères moraux, comme si ceux-ci s’étaient perdus dans la dérégulation sauvage du réel, en même que dans un retour extrême à sa primitivité et au besoin paradoxal de s’en protéger.
Ainsi dans de nombreux polars de l’extrême contemporain, délectation et répulsion se recoupent, se fondent, se confondent parfois. Avec Or noir (2015), par exemple, Dominique Manotti plonge son personnage de commissaire homosexuel nommé Daquin au plus profond d’une Marseille ensanglantée à la fois par les règlements de compte liés à la French Connection, les conflits entre divers services de police et la prolifération de réseaux semi-clandestins. Le récit se déroule dans les années 1970 ; Daquin cherche à élucider l’assassinat d’un ancien caïd de la drogue et de son associé autrefois membre des services secrets, tous deux reconvertis dans les affaires pétrolières. Dans l’ombre, le lecteur assiste aussi à l’ascension fulgurante de traders que rien n’arrête, « requins » plus dangereux encore que les gangsters et « ripoux » auxquels le policier pensait uniquement avoir affaire. En plus de l’idée d’une impossible justice à rendre au final, le constat de la violence et de l’opulence indécente qui règne dans ces milieux d’influence se trouve sans cesse contrebalancé, sans doute pour mieux piquer au vif le sujet, par la vision parfois délicate de Daquin, un amoureux des plaisirs de la table et de la chair qui se laisse séduire (et le lecteur avec lui, grâce à d’éloquentes focalisations) par la suavité d’un mets dégusté dans le Vieux-Marseille ou la beauté du massif des Calanques. La narratrice d’Or noir oppose ainsi très souvent, en brouillant très subtilement les pistes axiologiques, finesse et vulgarité, élégante retenue et décharge de brutalité ou de sexualité. En somme, le mouvement de rédhibition n’est plus aussi polarisé qu’autrefois : on y coudoie des caïds qui font aussi preuve de raffinement, des banquiers suisses qui n’ont pas une once de bon goût, et un flic mesuré qui sait aussi laisser parler ses pulsions.
Les mêmes manipulations, cette fois-ci à l’échelle planétaire et à l’aune d’un monde en totale rupture idéologique, sont remises en jeu dans l’imposante saga Pukhtu de DOA (2015/16). Pour prendre un exemple, le premier volume, Pukhtu. Primo, suit principalement les membres de la clandestine unité paramilitaire 6N – l’un d’eux, Fox, est un Français musulman d’origine Harki naturalisé Étasunien – dirigée par un certain « Voodoo » et œuvrant en Afghanistan entre autres pour le compte de la CIA. Ces soldats au caractère « barbouzard » deviennent à la fois proies et chasseurs d’un chef de guerre pachtoune, Sher Ali Khan Zadran, dont la famille a été décimée par la frappe d’un drone américain. Qui agit bien, qui fait le mal ? Par son énonciation musclée du mercenariat, des dessous du pouvoir et de la corruption, et une relation des événements émaillée de meurtres gratuits et de viols de femmes ou d’enfants, le monde crépusculaire de Pukhtu. Primo se complaît dans l’impossibilité d’un apaisement, aussi bien éthique que politique.
Poétique de la distanciation, politique de la désillusion
Doit-on voir dans ces représentations un nihilisme désabusé ou une forme d’ironie aux nuances indéchiffrables ? De fait, il subsiste dans certains textes une raillerie plus ou moins facile à déceler à l’égard du narrateur et/ou des personnages. Dans Le Bloc, par exemple, Stanko relate :
Je m’étire, je me regarde dans la glace au-dessus du lavabo. Cernes, rides creusées, la calvitie qui gagne comme deux langues de désertification sur chaque côté du crâne. J’ai joué au skin pendant deux ans et maintenant je pleure parce que je perds mes cheveux. (Leroy, 2011, p. 143)
Dans L’Ange gardien, le narrateur hétérodiégétique (première et deuxième parties) dit à propos du tueur Berthet : « Berthet se refuse à admettre que Berthet est essoufflé. » (Leroy, 2014, p. 90). Et à propos de l’écrivain Martin Joubert : « Martin Joubert est soulagé même si Martin Joubert ne va pas bien. » (ibid, p. 144) Dans Anaisthêsia, Désiré Saint-Pierre, le policier narrateur, commente quant à lui lorsqu’il croise des jeunes en sortant de son domicile : « Des noirs, comme moi, qui, plus grands, feront des enculés, comme moi. » (Chainas, 2011, p. 24)
Jusqu’à quelle négation morale ces voix narratives (se) conduisent-elles donc ? En filigrane et au bout d’un parcours de lecture qui parfois bouscule le lecteur pétri de valeurs « progressistes », ces récits laissent transparaître l’abandon de toute forme d’éthique romanesque au profit d’une immoralité littéraire du narrateur – lequel va parfois jusqu’à se moquer de lui-même ou du destinataire, quand il ne se récuse pas ou ne se complaît pas dans ses imprécisions et désillusions face au réel. Ainsi dans Anaisthêsia encore, Désiré Saint-Pierre lorsqu’il se rend à son appartement situé dans un quartier mal famé, observe nonchalamment : « J’enjambe des corps allongés […]. Endormis ou morts, ça n’a pas de réelle importance. » (ibid, p. 61). Il ressort au bout du compte que les narrateurs affichent une position ambiguë ou négligente, voire réticente. Comme dans ce passage de L’Ange gardien où toute objection de savoir du lecteur se trouve balayée d’un trait : « Berthet resta un long moment à traîner devant les tables et les rayons en songeant à tout ça, et à d’autres choses que son âme tourmentée charriait à flots continus mais qui ne nous intéressent pas pour l’instant. » (Leroy, 2014, p. 62) Dans Anaisthêsia encore, la réalité que décrit Désiré Saint-Pierre est sans cesse minée par le doute et une dimension hypothétique. Par exemple, alors qu’il circule de nuit dans son quartier, le personnage observe : « Des ombres, dans les ruelles aveugles de part et d’autre de l’avenue, se glissent, furtives. Hommes ou animaux, je ne sais pas. » (Chainas, 2011, p. 61) Et dans Et ils oublieront la colère, la narratrice joue aussi avec une certaine indétermination lorsqu’elle décrit la gendarme Garance à travers les yeux de son commandant :
[Il] craignait de voir débarquer une emmerdeuse qui saperait l’entente de son équipe, il n’a trouvé qu’une gendarme bonne camarade […]. Juste une gendarme comme les autres, avec ses points forts et ses défauts, sauf qu’elle porte des robes à fleurs et des bottes en caoutchouc vert. (Marpeau, 2015, p. 41-42)
Alors, leurre ou mauvaise foi ? La plupart de ces narrations s’avèrent truffées de comparaisons et de métaphores incongrues dans des passages d’une grande tension ou d’une rare violence. Pukhtu. Primo compare ainsi une décapitation orchestrée par le chef de guerre Sher Ali au dévissage « d’un bouchon » (DOA, 2015, p. 204). Quelle réalité ces textes veulent-ils nous forcer à voir en face ? À bien y réfléchir, on n’y compte plus les juxtapositions de deux éléments contradictoires, les changement de registres – quand dans Pukhtu. Primo le narrateur, parlant de torture, évoque un cuir chevelu « fendu par les caresses répétées d’une trique » (ibid, p. 203) – et les répétitions d’énoncés. Sur ce dernier point, deux exemples demeurent plus que marquants. D’abord, la réitération systématique de la même phrase au début de chaque chapitre de la première partie de L’Ange gardien : « On veut tuer Berthet. C’est une assez mauvaise idée. » (Leroy, 2014, p. 13, 20, 44, 53, 68, 83). « On veut tuer Berthet. Ce n’est pas une très bonne idée. » (ibid, p. 99) « On veut tuer Berthet. C’est une assez mauvaise idée. Car ceux qui ont voulu faire ça ont raté leur coup. » (ibid, p. 113). Ensuite, dans Anaisthêsia, l’incipit du livre devient aussi sa fin, inscrivant le récit dans une circularité fatale dont il serait impossible de s’échapper. Page 10, Saint-Pierre énonce : « Ils disent que quand tu meurs, on t’enferme dans une housse biodégradable Hygéral 100 avec une fermeture en nylon et drap absorbant conforme au décret numéro 8728 du quatorze janvier quatre-vingt-sept, article vingt-neuf agréée par le ministère de la Santé et de l’Action humanitaire. » Et page 340, il redit, en guise de clôture du texte : « Ils disent que quand tu meurs, on t’enferme dans une housse biodégradable Hygéral 100 avec une fermeture en nylon […] [etc.] ».
À cause de ces dispositifs – qui créent ce que Catherine Kerbrat-Orecchioni appelle une tension entre des sens en opposition –, le lecteur se retrouve ballotté dans un méandre de contradictions de complicités et d’ambiguïté des images, tropes chargés à parts égales de violence et de poésie.
Pour conclure : l’apparition d’une nouvelle tonalité du genre, l’ « ironihilisme »
En définitive, on retient de tout cela non plus la dénonciation d’un état de fait, mais une lucidité extrême et une désillusion accrues par des jeux de miroirs, des constructions labyrinthiques, une manipulation sans détour des tabous de notre société et, dans certains cas, une caractérisation anti-héroïque. Composés de mots, d’idées intrinsèquement ou occasionnellement axiologiques et porteurs d’un jugement de valeur sur les êtres ou les choses, ces romans bousculent, brutalisent, choquent. En clair : ils adoptent une posture de critique du réel. Dans ces récits sombres et souvent sceptiques, ironie, désillusion et pessimisme de l’irrésolution concourent à l’instauration d’une défiance totale. Au sein du texte se fomentent ainsi des stratégies qui se veulent dévolues à une crise de confiance déployée sur trois niveaux : crise entre un système, une autorité et un groupe de personnages ; crise entre le narrateur et ses personnages ; crise du narrateur envers lui-même. Ce n’est pas un hasard si de nombreux énoncés incongrus et déplacés, pour reprendre encore une formulation de Catherine Kerbrat-Orecchioni, émaillent le corpus afin d’y instaurer un double jeu énonciatif.
Alors, est-ce à dire que les narrations étudiées correspondent à une volonté de désengagement face au réel ? Ou qu’elles sont, au contraire, la manifestation d’une emprise sur celui-ci poussée à l’extrême, c’est-à-dire dans ses retranchements les plus violents, sublimés par les situations dramatiques, le langage des narrateurs et les discours des personnages ? À défaut de laisser clairement entrevoir un nouveau marquage idéologique du genre, ces questions font émerger une réflexion subsidiaire : raconter une histoire de façon si sombre et si cruelle en ironisant parfois jusqu’à la négation absolue de toute valeur morale, ce n’est peut-être pas tant un refus ou une contradiction que l’affirmation d’un ethos postmoderne du narrateur de romans noirs.
Bibliographie
CHAINAS Antoine, 2011, Anaisthêsia [2009], Paris, Gallimard, « Folio Policier ».
— 2013, Pur, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
DOA, 2015, Pukhtu. Primo, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
— 2016, Pukhtu. Secundo, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
LEROY, Jérôme, 2011, Le Bloc, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
— 2014, L’ange gardien, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
LIGER, Baptiste, 2009, « Sans vieux, ni maîtres », Lire, n° 376, juin, p. 32-35.
MANOTTI, Dominique, 2010, Bien connu des services de police, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
— 2015, Or noir, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
MARPEAU, Elsa, 2012, Black Blocs, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
— 2015, Et ils oublieront la colère, Paris, Gallimard, « Série Noire ».
MÉTAFIOT, Sylvain, 2015, « Jérôme Leroy : “95% des livres sont inoffensifs” », Le Comptoir, [en ligne], 30 mars, consulté le 10 août 2018, URL : https://comptoir.org/2015/03/30/jerome-leroy-95-des-livres-sont-inoffensifs/
